چرا حضرت علی (ع) در زمان خلافتشان فدک را پس نگرفت ؟

علی امیر من است و منم غلام علی

یکی از شبهاتی که توسط منکران غصب فدک مطرح می شود این هست که اگر فدک حق حضرت زهرا (س) و اهل بیت بود و آن را از ایشان غصب کردند ، چرا حضرت علی (ع) پس از رسیدن به خلافت آ« از ار غاصبان پس نگرفت ؟

این گزارش تاریخی درست است که «فدک» در زمان خلافت امیرمؤمنان(ع) پس گرفته نشد و در دست فرزندان حضرت زهرا(س) قرار نگرفت. امام (ع) در زمان خلافتش ضمن نامه‌ای به «عثمان بن حنیف» فرماندار بصره می نویسد :

«بلی کانت فی ایدینا فدک من کل ما اظلته السماء فشحّت علیها نفوس قوم و سخت عنها نفوس قوم آخرین...؛(۱)
آری از آن چه آسمان بر آن سایه افکنده است، «فدک» در دست ما بود. مردمی بر آن بخل ورزیدند و مردمی سخاوتمندانه از آن چشم‌پوشی کردند.»
حال چرا حضرت فدک را به صاحبان اصلی‌اش نداد، دو نوع می‌توان پاسخ داد:
۱ – امام در جریان بیعت و آغاز زمامداریش، به برگرداندن حقوق و اموال (که در دورة حاکمان پیش غصب شده بود) اصرار ورزید و بسیار تأکید کرد. حال پس از رسیدن به قدرت، اگر «فدک» را پس می‌گرفت،‌ به ذهن برخی خطور می‌کرد آن همه اصرار برای خودش بود!
امام نخواست‌ کاری کند که دیگران درباره‌اش این گونه قضاوت کنند و دربارة حضرت بگویند: اعلان پس گرفتن اموال غصب شده و رد آن به صاحبان، مقدمه برای به دست آوردن باغی بود که در زمان خلفا مورد دعوا و گفتگو بود؛ یعنی بگویند: برای این که فدک را تصرف نماید، پس گیری زمین‌ها و مزارعی را که توسط عثمان بخشیده شده بود، عنوان کرد.
برای این که دشمنان این گونه قضاوت نکنند و خرده‌گیری ننمایند، امام با بزرگواری از کنار این حق گذشت و از آن سخنی به میان نیاورد؛ تا به مردم بفهماند حکومت علوی برای احقاق حقوق مردم تلاش می‌کند. اگر امام زمامداری را پذیرفت، برای یاری رساندن به مظلومان و محرومان است،‌نه برای منافع شخصی. طبیعی است فرزندان فاطمه (س) نیز به این عمل راضی بودند.
نظیر این سخن از امام موسی بن جعفر (ع) نقل شده است. حضرت در پاسخ به این سؤال که چرا امام علی (ع) در دورة زمامداریش فدک را تصرف نکرد، فرمود:
«لأنا أهل البیت لا یؤخذلنا حقوقنا ممَّن ظلمنا إلا هو و نحن اولیاء المؤمنین إنّما نحکم لهم و نأخذ حقوقهم ممَّن ظلمهم و لا نأخذ لانفسنا؛(۲) چون ما اهل بیت پیامبر چنین خصوصیتی داریم که حقوق‌مان را از کسانی که به ما ستم کرده‌اند، جز خدا نمی‌ستاند؛ ما اولیای مؤمنان هستیم. به نفع آنان فرمان می‌رانیم و حقوق آنان را از کسانی که به آنان ستم روا داشته‌اند، می‌ستانیم، ولی برای خود در این راه تلاشی نمی‌کنیم.»
از سخن امام کاظم (ع) به دست می‌آید که امامان و رهبران الهی همواره برای احیای حقوق مردم تلاش می‌کنند؛ اما در مورد حقوق شخصی که ربطی به حقوق مردم نداشته باشد، اقدامی نمی‌کنند و کریمانه از کنار آن می‌گذرند. پس نگرفتن فدک در دوره زمامداری امام علی(ع) از همین قبیل است.(۳)
۲ – برخی از عالمان دینی همانند مرحوم سلطان الواعظین شیرازی در کتاب شب‌های پیشاور می‌گویند: به جهت اوضاع خاصی که در زمان زمامداری امام علی(ع) بر جامعة اسلامی حاکم بود، حضرت قدرت پس گیری فدک را نداشت.
توضیح: امام در شرایطی حکومت را در دست گرفت که مردم از سیاست‌های عثمان ناخرسند بودند؛ ولی نسبت به سیاست‌های دو خلیفة پیشین به ویژه سیاست‌های عمر رضایت داشتند. سیاست‌ها و سنت‌های عمر، در جامعة اسلامی آن زمان ریشه دوانده بود. مردم حاضر نمی‌شدند از آن سنت‌ها و سیاست‌ها دست بردارند. ابن ابی الحدید در این باره می‌نویسد:
در زمان زمامداری امام علی(ع) در کوفه مردم تجمع کردند و از حضرت خواستند فردی را به عنوان امام جماعت نماز «تراویح»(۴) منصوب کند، تا در شب‌های ماه رمضان نمازهای مستحبی را با او به جماعت برگزار نمایند. حضرت به آنان گوشزد نمود این کار بدعت و برخلاف سنت رسول (ص) است. پیامبر «به جماعت خواندن نمازهای مستحبی» را منع کرده است. آنان بدون توجه به رهنمود حضرت، یکی را به عنوان امام جماعت برگزیدند و نماز تراویح را برگزار کردند.
خبر به گوش حضرت علی(ع) رسید و برای نهی از منکر ، فرزندش حسن مجتبی (ع) را فرستاد و با آنان در این باره سخن گفت. آن عده وقتی دیدند حکومت علوی در پی جلوگیری از این کار برآمده است، فریاد زدند: ای وای، سنت عمر را می‌خواهند نابود کنند.(۵)
با وجودی که امام علی(ع) مردم را آگاه نمود که در زمان پیامبر (ص) چنین نمازی متداول نبود، و این نماز در زمان عمر بنا نهاده شد و رسول خدا اجازه نداد نمازهای مستحبی به جماعت خوانده شود،‌مردم حاضر نشدند از سنت عمر چشم پوشی نمایند و تابع فرمان امام علی(ع) باشند. بنابراین چگونه حضرت می‌توانست فدک را به فرزندان فاطمه(س) پس بدهد؟
از سیاست‌های ابوبکر و عمر این بود که فدک از دست حضرت زهرا(س) و فرزندانش جدا باشد. حال اگر حضرت علی(ع) فدک را می‌گرفت،‌فریاد سر می‌دادند که ای وای،‌علی برخلاف سیاست عمر عمل می‌کند! نیز حضرت را متهم می‌کردند که غاصب است! حضرت با وجود چنین اوضاعی نمی‌توانست فدک را پس بگیرد.(۶)
پی‌نوشت‌ها:
۱- نهج البلاغه، صبحی صالح، نامه ۴۵.
۲ – علل الشرایع، صدوق، باب العلل التی مِن أجلها ترک فدکاً.
۳- ترجمة گویا و شرح فشرده نهج البلاغه،‌ج۳، ص ۴۴۵ و ۴۴۶.
۴- نماز تراویح نمازی است که اهل سنت به عنوان نماز مستحبی در شب‌های ماه رمضان به صورت جماعت به جا می‌آورند و هر شب یک جزء قرآن را در آن می خوانند و این شیوه و سنتی است که از عمر، خلیفة دوم بر جای مانده است.
۵- شرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید ،‌ج۱۲، ص ۲۸۲.
۶- سلطان الواعظین شیرازی، شب‌های پیشاور، ص ۷۱۰.

 

دیدگاه‌ها

سلام...چرا از مستحبات دوری میکرد امام علی؟ به خاطر تکفیری نشدن ؟ اخه شنیدم این تکفیریها خیلی نماز میخونن...

تصویر پاسخگو

سلام علیکم
نمی دونم از کجا شنیدید که حضرت علی (ع) از مستحبات دوری می کردند ؟!
اما این گونه نیست . ایشان به مستحبات دینی در حد اعلای خود اهمیت میداند . معرف هست که آن حضرت در برخی شب ها هزار رکعت نماز می گذاردند . دعای معروف کمیل از مناجات های عاشقانه آن حضرت هست . و ...
اگر برخی انسانهای نادان به ظاهر متدین نماز زیاد بخوانند دلیل بر عیب بودن نماز خواندن مستحبی نیست . عیب آن جاست که این عبادت بدون شناخت و معرفت و بدون اتصال به ولایت ولی خدا انجام شود .

اگر برای هر رکعت نماز باحضور قلب علی علیه السلام فقط یک دقیقه در نظر بگیریم میشود حدود ۱۷ ساعت بدون تنفس و استراحت.امام علی زن وبچه نداشت؟ کارو زندگی نداشت؟حدود ۱۰ زن وبیش از ۳۰ فرزند خرج و رسیدگی نمیخواهد؟ بنظر اغراق عجیبی در این روایات هست. والله اعلم

تصویر شهر سوال

با سلام دوست گرامی

اگر به پاسخ ارائه شدید دقت میکردید عرض شده بود «معرف هست که آن حضرت در برخی شب ها هزار رکعت نماز می گذاردند» نه همه ایام، و در این زمینه روایات فراوانی وجود دارد که بر اساس آن، امام علی (ع) و دیگر امامان طی یک شبانه روز (۲۴ ساعت) هزار رکعت نماز می خواندند. [۱]

پس در این زمینه نکاتی قابل توجه است:

۱. تقریبا تمام این روایات به شبانه روز یعنی ۲۴ ساعت اشاره دارند، نه فقط شب؛ یعنی ۱۲ ساعت و اگر در روایتی هم تنها شب ذکر شده باشد، بر اساس ادبیات عرب می توان آن را به شبانه روز تفسیر کرد.

۲. در هیچ روایتی نیامده که ائمه در تمام عمرشان مقید به انجام چنین عبادتی بودند، بلکه در برخی از آنها تصریح شده که آن بزرگواران در پاره ای از زندگی خود هزار رکعت نماز در شبانه روز می خواندند. [۲]

۳. می دانیم که در نمازهای مستحبی، خواندن حمد کفایت می کند و قرائت سوره لازم نیست. بر این اساس، یک نماز دو رکعتی را به خوبی می توان طی ۷۰ ثانیه بجا آورد و در نتیجه در کمتر از ده ساعت می توان هزار رکعت را انجام داده و به همین دلیل، حتی انجام هزار رکعت در یک شب نیز محال نیست، گرچه همان گونه که اشاره شد، بیشتر روایات به انجام آن در یک شبانه روز دلالت دارند.

با توجه به نکات فوق، امیدواریم که ابهامتان در این زمینه نیز برطرف شده باشد.

[۱] ر.ک: حر عاملی، محمد بن الحسن، وسائل الشیعة، ج۴، ص ۱۰۰-۹۷، احادیث ۴۶۱۲ تا ۴۶۲۰، مؤسسة آل البیت، قم، ۱۴۰۹ هـ ق.
[۲] همان، ح ۴۶۱۲.(از این روایت هم می توان برداشت کرد که تفسیر روز یا شب، به شبانه روز صحیح است).

سلام امام علی(ع) که در ابتدای خلافت با مردم فرمودند که خلافت را میپذیرم بدان شرط که به قران و سنت رسول الله عمل کنم نه به سنت دو خلیفه ی قبل و با مردم اتمام حجت کردند. چرا با سرکشان نماز مستحبی با جماعت برخورد نکرد؟ [سلطان الواعطین شیرازی]

تصویر soalcity

سلام
آن نماز بدعت آمیز عمل حضرت نبود، بلکه اعمال دیگران بود و حضرت علی (ع) مطابق سنت رسول الله (ص) با بدعت مخالفت کردند. اما اینکه آنها نپذیرفتند و حضرت هم نتوانست آنها را بازدارد، گناهی است به گردن همان ها، همان گونه که فرار از جنگ احد و ... گناه پیامبر (ص) نبوده است.

سلام بنده ی خدا اول سوال را درک کن بعد جواب بده . من که نگفتم نماز بدعت آمیز کار امام علی بود .من بعد در جواب دادن عجله نکن من فرار و دیگران فرار نمی کنیم .ممنون قربان

تصویر soalcity

سلام
دوست گرامی؛ در گفتگو این کلمات هستند که منظور را منتقل می کنند. اگر یک طرف در انتقال کلمات دقت لازم را به کار نبرد، گناه طرف دیگر ماجرا چیست؟ یک بار نوشته خود را مرور بفرمایید. ابتدا مقدمه بیان کرده اید که حضرت به سنت خلفای قبلی ملتزم نشدند بعد فرمودید پس چرا با نماز تراویح برخورد نکردند!
خب با توجه به مقدمه شما، باید این مطلب روشن شود که حضرت در ادامه نیز هرگز سنت خلفای سابق را معتبر نشمردند. و اینکه دیگران کاری را رها نکنند، به معنای آن نیست که ایشان از سخن قبلی خود بازگشته باشند. و بعد از اینکه این مطلب را بیان کرده ام، این را هم توضیح داده ام که حضرت با نماز تراویح مخالف کرده اند.
اما اینکه چرا حضرت به نهی زبانی اکتفا کردند و بیش از آن اقدام نکردند (که ظاهرا سوال شما این هست و همچنان نمی توانید کلمات مناسب برای آن بیابید)، به خاطر آن است که وقتی عملی در جامعه فراگیر شده، نمی توان همگان را تنبیه کرد. تنبیه وقتی معنا دارد که عده کمی مرتکب عمل خلافی می شوند. و این مطالب در خطبه حضرت نیز مشهود است:
خلفای قبل از من کارهایی انجام دادند که در آن با رسول خدا صلی الله علیه وآله وسلم مخالفت کردند و در آن بنای مخالفت با رسول خدا را از روی عمد داشتند . پیمان او را شکسته و سنت او را تغییر دادند ؛ و اگر مردم را بر ترک آنها وادار نمایم و آنها را به جایگاه خود بازگردانم و به آنچه در زمان رسول خدا صلی الله علیه وآله وسلم بود لشکر من از گرد من پراکنده شده و تنها باقی می مانم (کافی، ج ۸، ص ۵۸)

موضوع را خوب بخوان اگه اطلاعات کافی و مستند داشتی به من هم بده خوشحال میشم. سوال من این بود .( چرا با سرکشان نماز مستحبی با جماعت برخورد نکرد؟)

نقل شده علامه امینی(ره)پس از خرده گرفتن برخی از اهل تسنن درباره هزار رکعت نمازخواندن حضرت علی(ع)و ناممکن دانستن آن،جهت اثبات عملی بودن این کار(خواندن ۱۰۰۰رکعت نماز)،در حضور آنان در یک شب(نه شبانه روز)،هزار رکعت نماز خواندند

نظرات